2020-02-14

Desde el estado no recibimos ningún tipo de respuestas coherentes.

Días atrás desde Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) se le comunicó a la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) la necesidad de determinar fecha y modalidad de un cese de comercialización.
Sobre este tema dialogamos con el Presidente de nuestro Consejo de Administración Gonzalo Álvarez Maldonado, el representante de Coninagro en el IPCVA esto nos decía.
Con CRA tenemos caminos comunes y caminos en los que no coincidimos, pero como se dice, debemos buscar disidencias por las coincidencias. Tratamos de buscar el bien común en todo el sector de la producción, de los productores en general y en mi caso de los ganaderos en especial.


Las cuatro entidades tenemos una excelente relación, los objetivos son los mismos, pero como en la vida, cada uno va eligiendo su derrotero. Algunas entidades son más dialoguistas que otras, pero eso no genera conflictos, nos llevamos bien y como exprese antes con los mismos objetivos, que nos dejen producir, que tengamos sustentabilidad, que sean moderados con el aumento de los impuestos, entre otros. 
Lo otro que vemos es que fundamentalmente estamos recorriendo todo el estamento del estado nacional ya sea Ministerio de Agricultura, SENASA, Desarrollo, Economía, con los que tenemos buen dialogo pero que no encontramos ningún tipo de respuestas coherentes.
Dijo nuestro dirigente, el gobierno en su plenitud está abocado al arreglo con el fondo, que sí bien es importante para todos los argentinos que nosotros honremos las deudas, también hay que tener un plan económico que atienda las necesidades del presente y del futuro de todos los argentinos. Una agenda de trabajo y de producción fundamentalmente buscando el bien común.
Parece que esto se está postergando por algo que es importante como arreglar con el fondo, pero no podemos estar estáticos y viendo que pasa sino que hay que buscar soluciones de corto, mediano y largo plazo para el bien común.
No estamos teniendo esas señales, afirmó Maldonado, esto me lo confirmó desde Coninagro nuestro Presidente Carlos Iannizzotto, corrobore que a entidades como CRA, les sucede lo mismo, no están recibiendo las contestaciones que necesitan la dirigencia y el sector de la producción. Hubo reuniones la semana pasada, se están buscando soluciones que atiendan a mejorar y armar una producción sustentable en el tiempo.
Preocupa, manifestó el presidente de nuestra cooperativa, la situación y las medidas que se están tomando a nivel nacional de aumentar la carga impositiva del sector productor,  tenemos el temor de que ocurra lo mismo en la Provincia. Por este motivo se están reiterando los pedidos de audiencia, tanto al Ministro de la Producción como al mismo Gobernador.   
Impuesto Inmobiliario Rural (IIR)
Sobre esto se manifestó diciendo que nosotros en Entre Ríos tenemos una ley la número 8.672, que tiene veinte años y que es tomada como ejemplo para el resto del País, en la cual el impuesto inmobiliario se cobra por productividad, sobre la base de las características de cada una de las 37 zonas agroecológicas en las que se divide la provincia.
Se toman los parámetros de acuerdo a la productividad de la zona, se toman los promedios de últimos cinco años, en las distintas producciones tanto sea en lo climatológico, en lo económico y en lo productivo, así que no hay mucho que discutir, sino que hay que ponerse de acuerdo en los parámetros a tomar o que alícuotas se van a tener en cuenta para realizar el avaluo propio de cada zona agroecológica como el productivo.
Todo se dilata, hay ansiedades, por un lado la dirigencia está conteniendo a los productores, por otro lado los productores están demandando de la dirigencia, como así lo hacemos los dirigentes, respuestas que tanto a nivel nacional como provincial no tenemos puntualizó.